Afdracht plat dak

dim

Lid
Lid geworden
29 jul 2006
Berichten
879
Waarderingsscore
18
Punten
18
Hidi bouwers!

Onze dakbedekking werd vernieuwd. Een van de daken is een plat dakje van ongeveer 6mx2,5m en dat was oorspronkelijk met roofing bedekt.
Het probleem met dat dak was dat er bij regen redelijk wat water bleef opstaan, aan de kant van het hellend dak naartoe ipv naar de afvoeren aan de kant van de achtergevel. Nu dachten we, gezien het hellend dak vernieuwd werd, laat ons dat stuk plat dak ook terug vernieuwen, afschotisolatie zetten en epdm erop, met het oog het water laten af te dragen van hellend dak naar achtergevel - zoals het "hoort"?

De dag na oplevering direct goed geregend en nu blijft er nog meer water opstaan dan ervoor:
platdak2.jpg

Volgens dakman werd er afschotisolatie gezet dat 2cm afdraagt per 1.20 meter - dus uiteindelijk zou er een verschil moeten zijn van +-4 cm tussen links en rechts
Heb hierboven de waterstandjes bijgezet. Tegen hellend dak, links blijft dus ongeveer anderhalve cm staan. Bon, wellicht geen drama op die epdm, maar we hebben destijds zoveel water issues gehad dat het hier de bedoeling was géén water meer op dat plat dak staan te hebben natuurlijk... en ja, offerte sprak van 8cm naar 2 cm afschot, maar dat was dus blijkbaar niet mogelijk.

De afvoeren zitten zo "schuin" door de achtergevel. Die gevel werd enige tijd al bepleisterd en is "properkes". Ik dacht, waarom steek je de afvoer nu schuin ipv gat in het dak recht naar beneden en dan bocht van 90 graden naar de gevel toe? - maar blijkbaar was dit precies de reden om kapwerkt te vermijden, het gat gebruiken dat er al was om niet in die afgewerkte gevel te moeten kappen weer..
Dat tapgat steekt daar dus dus schuin en de onderkant van die buis/dat gat, ja... zit precies op een "bergje", zodat eens het water daar net onder komt te staan, gewoon ook al niet meer wegvloeit natuurlijk.
platdak3.jpg

(hoe die taps zitten langs beide kanten, cfr rode streep, zo schuin door de muur - aan de verste tap staat eigenlijk geen water, aan dichtste hier wel, en je ziet ook eigenlijk dat het water "terugvloeit" van die dichtste tap naar het midden van het dak... gele lijn is de "waterloop" - de kringen is eigenlijk hoe het water zich uitbreidt ongeveer - lijkt er mij op dat het midden van het dak gewoon ne "put" is ofte laagste punt? :)

platdak1.jpg

Nu intieel was het gedacht: ik kom die isolatie rond het tapgat wat platkloppen zodat het wat zakt - maar nada, dat bougeert niette. :)
Dan dacht ik; als je nu rond de tapgaten zo'n halve vierkante meter uitsnijdt, isolatie uithaalt zodat het tapgat in een dalleltje komt te zitten - en dat het zo wegvloeit -- maar heeft wellicht niet veel zin, tenzij je over de hele breedte van hellend dak naar gevel een "dalletje" maakt...? een "beek" in uw plat dak?

Iemand een idee van hoe dat hier best te fixen of aanvaardbaar te maken met wat restplassen eventueel? Boel herdoen of wat is "redelijk" hier?
alvast dank en groeten!
 

art

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 mei 2009
Berichten
4.446
Waarderingsscore
1.118
Punten
113
Euh…is de bevestiging van die dakrand doorheen de epdm??
 

w.g.b.

Zeer Actief lid
Lid geworden
28 okt 2008
Berichten
3.390
Waarderingsscore
61
Punten
48
Laat aan de gevel vergaarbak hangen dan is het mogelijk de buis van de afvoer met wat afschot in de vergaarbak laten uitkomen.
Nu hebben ze een afvoer die is ontworpen voor recht naar beneden of haaks uit de muur gefrot in een schuine buis.
 

koen24

Zeer Actief lid
Lid geworden
12 aug 2009
Berichten
991
Waarderingsscore
207
Punten
43
Ik ben eigenlijk niet goed mee dat na het plaatsen van afschotisolatie -weliswaar is de geplande afschot van 8cm naar2 cm onhaalbaar gebleken-
je eigenlijk een slechter resultaat hebt dan ervoor ???

Heeft uw onderliggende constructie zich dan zo gezet of is die afschotisolatie gewoon niet goed geplaatst ?

Werd er vooraf gesproken over positionering van afvoer? Idealiter zitten die idd iets meer uit de kim.
Dit vraag natuurlijk wel wat extra werk naar vernieuwing toe.
Vaak wordt dan idd in het bestaande tapgat verder gewerkt.
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
18.735
Waarderingsscore
3.427
Punten
113
Volg wgb.
Aflopen op juiste hoogte positioneren -- al moete daarvoor gevel een stuk uitbreken . Deze aflopen in een vergaarbak laten uitkomen ( kazak zoals ze zeggen)

Voorts zie ik in jouw hoogtemeting geen enkel afschot naar de tapgaten.
Aan de zijde van de schuine dakhelling moest de helling hoger liggen.
Tussen de 2 aflopen moest deze ook hoger liggen maar lager ten opzichte van tegen de dakhelling.
Manier hoe de tapgaten zijn afgewerkt is vaktechnisch onder nul.... volgens mij, maar ik heb geen ervaring in expertise van daken wel van vijvers met epdm.
 

dim

Lid
Lid geworden
29 jul 2006
Berichten
879
Waarderingsscore
18
Punten
18
Dank voor de feedback alvast!

Euh…is de bevestiging van die dakrand doorheen de epdm??

Eigelijk, ze hebben op de roofing isolatie gezet, dan epdm er gans over, dan op die kanten houten balken gezet, en daarover die dakrand dan.
Hoe het was:
voor.JPG
Laat aan de gevel vergaarbak hangen dan is het mogelijk de buis van de afvoer met wat afschot in de vergaarbak laten uitkomen.
Nu hebben ze een afvoer die is ontworpen voor recht naar beneden of haaks uit de muur gefrot in een schuine buis.
Dees van die vergaarbak begrijp ik niet goed :-( Hier foto van de gevelkant hoe die er uitkomen die afvoeren
Ja die rechts staat echt ongelukkig boven het raam, vandaar die "knik" - maar ja, dat was nu eenmaal zo - men heeft gewoon gewerkt op die gaten die er waren he.

links.jpg
Rechts.jpg

Ik ben eigenlijk niet goed mee dat na het plaatsen van afschotisolatie -weliswaar is de geplande afschot van 8cm naar2 cm onhaalbaar gebleken-
je eigenlijk een slechter resultaat hebt dan ervoor ???

Heeft uw onderliggende constructie zich dan zo gezet of is die afschotisolatie gewoon niet goed geplaatst ?

Werd er vooraf gesproken over positionering van afvoer? Idealiter zitten die idd iets meer uit de kim.
Dit vraag natuurlijk wel wat extra werk naar vernieuwing toe.
Vaak wordt dan idd in het bestaande tapgat verder gewerkt.

Ik was zelf niet goed mee en vermoed dat er hier écht iets is foutgelopen - de andere platte daken die men gedaan heeft, zijn perfect qua afdracht ziet ge, behalve dit kleintje. Over positionering werd er niet echt iets afgesproken, noch besproken. Mijn vraag was: zie dat er geen water meer staat op het dak en vernieuw die lelijke oude plastic afvoeren :)
Snap ook niet waarom men die afvoeren aan de tapgaten gewoon niet schuif heeft gemaakt, gelijk met het plak dak? Want die steken daar nu uit en daarom heb je ook zo'n lelijk "bergje" achter die taps?

buis.jpgtap1.jpgtap2.jpg

Op de andere platte daken zit dit tap dus gelijk met de "grond", recht naar beneden natuurlijk - maar hier dus schuin zonder af te snijden. Enfin, dat lost het probleem niet op van de afdracht, maar dan heb je zo geen lelijk heuveltje denk ik?

Volg wgb.
Aflopen op juiste hoogte positioneren -- al moete daarvoor gevel een stuk uitbreken . Deze aflopen in een vergaarbak laten uitkomen ( kazak zoals ze zeggen)

Voorts zie ik in jouw hoogtemeting geen enkel afschot naar de tapgaten.
Aan de zijde van de schuine dakhelling moest de helling hoger liggen.
Tussen de 2 aflopen moest deze ook hoger liggen maar lager ten opzichte van tegen de dakhelling.
Manier hoe de tapgaten zijn afgewerkt is vaktechnisch onder nul.... volgens mij, maar ik heb geen ervaring in expertise van daken wel van vijvers met epdm.

Is daar nu echt geen deftige oplossing zonder "de gevel een stuk uit te breken"?
Voor de rest, klopt, volgens mij is hier geen hol veranderd tov van hoe het voordien was - qua afdracht dus. Maar er zit wel afschotisolatie onder, maar als ge't mij vraag, naar de verkeerde kant :)
Zoals gezegd, ik vind die tapgaten ook op nix trekken. Maar ja, ik ben geen dakwerker en ik weet niet hoe men dat normaal zou doen.

Die mens is komen zien en schrok wel van het water dat er opstond. En voorstel was dus om aan tapgaten stuk isolatie weg te nemen, minder dik te maken - maar ik weet eerlijk gezegd niet of dat wel iets gaat oplossen.
Vandaar, wat is hier de juiste oplossing, wat zouden jullie doen/vragen? Van dit kakzak begrijp ik niet goed :) iemand de moed om mij even toe te lichten of tekeningtje te maken?
Ik heb geen klagen over de aannemer, maar ja, hier is er toch iets misgegaan vrees ik.
 

w.g.b.

Zeer Actief lid
Lid geworden
28 okt 2008
Berichten
3.390
Waarderingsscore
61
Punten
48
Zou toch maar even een gat maken zodat de zijuitloop netje ingewerkt kan worden want zo blijft vrotten. Een vergaarbak is een goed punt als het riool in de omgeving vol water staat. Bij een vergaarbak zal altijd het meeste water van je dak lopen. Er is keus genoeg.
 

Bijlagen

  • Zijuitloop voor EPDM dak 2.jpg
    Zijuitloop voor EPDM dak 2.jpg
    7,3 KB · Weergaven: 8
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Een vergaarbak lost natuurlijk dit probleem niet op.
Het is gewoon een slechte uitvoering met een verkeerde tapbuis voor die situatie.
Men kan dit niet anders oplossen dan door die er terug uit te halen en te vervangen door een schuine zoals op de bijgevoegde foto en die moet je minstens even laag steken als het laagste punt van het dak. Desnoods door ter plaatse van die uitloop wat isolatie weg te halen.
Dat moet kunnen zonder breekwerken aan de muur
1633717901098.png
 

w.g.b.

Zeer Actief lid
Lid geworden
28 okt 2008
Berichten
3.390
Waarderingsscore
61
Punten
48
Prima uitloop maar voor een dak met mastiekhoeken en niet met een haakse opstand.
Hier wordt van alles door elkaar gehusseld. Dak met haakse opstand dan loopt de buis van de afvoer bijna haaks, licht aflopend, naar buiten.
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Prima uitloop maar voor een dak met mastiekhoeken en niet met een haakse opstand.
Hier wordt van alles door elkaar gehusseld. Dak met haakse opstand dan loopt de buis van de afvoer bijna haaks, licht aflopend, naar buiten.
Ik ging uit van uw tekening hierboven waarbij de uitloop verder in het plat vlak uitkomt.
Maar inderdaad: je kan ook het gewone haakse model gebruiken: schuin door de muur indien geplaatst in een schuine mastiekhoek of bijna haaks (licht aflopend) door de muur met de onderkant van het tapgat minstens even laag als de dakbedekking.
In ieder geval, zeker niet zoals men het hier gedaan heeft, dat is geklungel van de onderste plank.
 

koen24

Zeer Actief lid
Lid geworden
12 aug 2009
Berichten
991
Waarderingsscore
207
Punten
43
Mijn vraag was: zie dat er geen water meer staat op het dak en vernieuw die lelijke oude plastic afvoeren :)
Als dit je intiële vraag was is het echt wel een gemiste kans om het afschot te goei te wijzigen ….. en zou hij toch moeten erkennen dat er iets is fout gelopen ….
- afschotisolatie onvoldoende goed geplaatst
- positionering tapgat / afvoerbuis kon dan toch anders en beter

Ik zou hem dat toch voorleggen.
 
Laatst bewerkt:

dim

Lid
Lid geworden
29 jul 2006
Berichten
879
Waarderingsscore
18
Punten
18
Prima uitloop maar voor een dak met mastiekhoeken en niet met een haakse opstand.
Hier wordt van alles door elkaar gehusseld. Dak met haakse opstand dan loopt de buis van de afvoer bijna haaks, licht aflopend, naar buiten.
Ik ging uit van uw tekening hierboven waarbij de uitloop verder in het plat vlak uitkomt.
Maar inderdaad: je kan ook het gewone haakse model gebruiken: schuin door de muur indien geplaatst in een schuine mastiekhoek of bijna haaks (licht aflopend) door de muur met de onderkant van het tapgat minstens even laag als de dakbedekking.
In ieder geval, zeker niet zoals men het hier gedaan heeft, dat is geklungel van de onderste plank.

thx mannen, dat van die "vergaarbak" snap ik nu - ik vroeg me gewoon af waar dit het prob zou oplossen ivm afschot enzo
@wgb, uw tekening is zo piepkleintjes, kan je dat groter bezorgen eventueel?
dus zo'n vergaarbak kan dan voor een groter gat aan de gevel hangen, dat ge niet ziet dat er een "gat" is...is dat dan een oplossing, qua "estetisch" zicht - of gewoon toemetsen en verven in de kleur van de muur?

Mijn vraag was: zie dat er geen water meer staat op het dak en vernieuw die lelijke oude plastic afvoeren :)
Als dit je intiële vraag was is het echt wel een gemiste kans om het afschot te goei te wijzigen ….. en zou hij toch moeten erkennen dat er iets is fout gelopen ….
- afschotisolatie onvoldoende goed geplaatst
- positionering tapgat / afvoerbuis kon dan toch anders en beter

Ik zou hem dat toch voorleggen.

klopt - op offerte was meer afschot voorzien, maar blijkbaar kon die maar 4 cm halen uit die platen? Maar da's duidelijk niet genoeg.
welja is komen kijken en idee was van tapgat lager te steken... maar maak me de bedenking, als er anderhalve vierkante meter lager wordt uitgesneden aan beide tapgaten, en de breedte is ongeveer 2,5 meter... ja dan zal het water blijven staan aan het randje van die anderehalve meter uitgesneden nee? volgens mij moet gans dat dak herdaan worden om het op te lossen met meer helling? of twee beekjes maken naar tapgaten, maar ja is maybe rotzooi terug... :-s
 

w.g.b.

Zeer Actief lid
Lid geworden
28 okt 2008
Berichten
3.390
Waarderingsscore
61
Punten
48
Zijuitlopen zijn ook in een rechthoekig uitvoering. Let op dat de rechthoekigebuis lang genoeg is om 3 tot 5 cm buiten de gevel te steken. Kijk ook eens bij Youtube en zoek op zijuitloop EPDM.
En stop met het idee dat er water op je EPDM dak blijft staan. Sinds wanneer kan dit materiaal niet tegen water.
 

koen24

Zeer Actief lid
Lid geworden
12 aug 2009
Berichten
991
Waarderingsscore
207
Punten
43
En stop met het idee dat er water op je EPDM dak blijft staan. Sinds wanneer kan dit materiaal niet tegen water.
(y)
volledig mee eens, een schrik da er bij velen nog in zit door vroeger ("bij roofing was dat not done") , ik ben dat al vaker tegengekomen, die schrik
 

art

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 mei 2009
Berichten
4.446
Waarderingsscore
1.118
Punten
113
En stop met het idee dat er water op je EPDM dak blijft staan. Sinds wanneer kan dit materiaal niet tegen water.
(y)
volledig mee eens, een schrik da er bij velen nog in zit door vroeger ("bij roofing was dat not done") , ik ben dat al vaker tegengekomen, die schrik
Bij roofing is dat net gewenst, om het verduren/uitdrogen wat tegen te gaan.
maar men moet toch streven naar een plasvrij (epdm)dak: door diffusie zal er altijd wat vocht doorheen gaan en dat willen we Niet.
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
18.735
Waarderingsscore
3.427
Punten
113
En stop met het idee dat er water op je EPDM dak blijft staan. Sinds wanneer kan dit materiaal niet tegen water.
(y)
volledig mee eens, een schrik da er bij velen nog in zit door vroeger ("bij roofing was dat not done") , ik ben dat al vaker tegengekomen, die schrik
Wij doen niks anders dan water op epdm laten staan .
Zelfs de vissen hebben er geen last van.
:ROFLMAO:

Denk als je die tappen gaat verbeteren je sowieso moet kappen.
 

dim

Lid
Lid geworden
29 jul 2006
Berichten
879
Waarderingsscore
18
Punten
18
Zijuitlopen zijn ook in een rechthoekig uitvoering. Let op dat de rechthoekigebuis lang genoeg is om 3 tot 5 cm buiten de gevel te steken. Kijk ook eens bij Youtube en zoek op zijuitloop EPDM.
En stop met het idee dat er water op je EPDM dak blijft staan. Sinds wanneer kan dit materiaal niet tegen water.
thx - zal eens checken
Er zijn twee "zorgen"
1) Er werd gevraagd een afschot te maken met de bedoeling om geen water op het dak te hebben. Voordien is er hier meermaals dikke miserie geweest, dus, ik wou geen vijver meer op dat dak. Kan allemaal goed en wel zijn, een klein scheurke hier of daar maakt een dik verschil naargelang je een hoop water op uw dak hebt staan of enkel een plasje.
2) als er water blijft staan, is de kans op vuil en verstopte tapgaten gewoon groter. Bladeren, algen, die vogels die contstant hun okkernoten droppen edm. Een verstopt tapgat en serieuze regen en de boel kan snel problematisch worden. Been there, done that - vandaar de reden, geen water op het dak. Da's toch niet teveel gevraagd op de moment dat men een dak wat vernieuwd - 't is een dak, geen vijver.
Als ik het zo bezie/lees is dat werk hier gewoon niet gedaan zoals het hoort/gevraagd werd.
 

layho1

Zeer Actief lid
Lid geworden
4 jan 2015
Berichten
339
Waarderingsscore
240
Punten
43
Zorg wel dat de oplossing niet erger is dan het probleem. Nu staan er plassen op (zoals op veel platte daken) maar is het wel waterdicht? Als ze er beginnen aan te prullen om die tapgaten te hermaken en ze krijgen het dan niet meer waterdicht...


Dat je gelijk hebt kan zeer goed zijn maar probeer het ook pragmatisch te benaderen want naar de rechtbank moeten lopen voor je gelijk te halen daar schiet niemand iets mee op...
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Volgens de regels van goed vakmanschap moet een dak altijd afwaterend worden geplaatst en mag er in principe nooit water blijven staan. Hoogstens enkele plasjes van een paar mm diep die na een korte tijd ook zullen opgedroogd zijn.
Anderhalve cm is gewoon veel te veel ! Dat gaat vrijwel nooit opdrogen met het gevolg dat er wel degelijk schade en vervuiling van het regenwater kan ontstaan. Dit wordt een biotoop voor van alles en nog wat.
Dat geldt voor alle soorten van dakbedekkingen.
Dat het bij roofingdaken gewenst zou zijn om verduring of uitdroging tegen te gaan is een fabeltje dat wellicht ooit is verzonnen door een dakwerker die zijn dak fout had gelegd ! Klopt niet !
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
18.735
Waarderingsscore
3.427
Punten
113
Klopt
Een dak moet afwaterend liggen.
Maar ik weet niet wat de aanlegkost was voor dit dak en of de rekening al volledig betaald is. Alleen dit zorgt al voor problemen.
Nog niet betaald ? Stuur ingebrekestelling dat er water blijft staan en dat de aannemer dit moet herstellen en je zal dan alles betalen. Aannemer kan dan zelf naar de rechtbank tenen om zen geld te vorderen.
Alles al betaald ? Dan zal je een pv van vaststelling moeten laten maken door een deurwaarder, een advocaat de aannemer een ingebrekestelling moeten sturen om dit op te lossen, een terugvordering van betaalde bedragen en dan maar duimen dat de aannemer aktie onderneemt.
Hopelijk moet er geen rechtbank te pas komen maar als dit zo is... dan zit je nog met extra kosten.

Toch even kosten - batenanalyse maken voor je naar de rechtbank stapt.
Want dat er een fout in je dak zit is duidelijk maar een rechter en of advocaat kent niets van dakconstructies dus jij moet je laten bijstaan door een technisch expert.
Ik weet niet of je een idee hebt van kosten en prijzen.
Maar een advocaat rekent tussen de 150-250€/uur exclusief btw + alle telefoontjes, mailtjes, brieven en opzoekingen... Een provisie van 1500 tot 3000€ voor dat hij één woord op papier zet is gangbaar .
Technisch expert mag je rekenen op 75€ -250€/uur voor zijn eenzijdige expertise want hij vertegenwoordigt jou belangen.
Deurwaarder zal voor een pv van vaststelling 150€-200€/uur vragen. Voor betekening bij derden moet je dan nog eens een 300-500€ rekenen.
GErechtsdeskundige aangesteld door de rechtbank en provisie te betalen door de eiser: 150-350€/uur

Laatste installatievergadering waar ik bij was waren we met
de eiser + zijn advocaat + zijn technisch expert
de verweerder + zijn advocaat + zijn technisch expert
de aangeschreven derde partij + zijn advocaat
de gerechtdeskundige + assistent.
7 man die betaald moesten worden met een gemiddeld uurloon van 150€/uur en een vergadering die zeggen en schrijven 2 uur en 1 kwartier duurde.
Dat komt dus op 2362,50€ excl btw enkel voor de installatievergadering
Verplaatsingskosten heb ik even niet meegerekend maar als je neemt cc 0.5 uur tot 1 uur enkel ( bij mij was het 1uur10 min)

Reken maar uit wat de kostprijs is om je gelijk te halen.
Weegt dat op ?

Probeer het onderling op te lossen.
Eventueel stel je voor om SAMEN een technisch expert aan te stellen en zijn uitspraak is dan bindend voor beide partijen.
Laat dan wel een dading opstellen.

Zowel als verweerder, als eiser als technisch expert ervaring en er is niemand van de 2 partijen die winnen, alleen de advocaten en de experten.
 
Bovenaan